Je donne mon avis

Avis libre

Je donne mon avis

Je donne mon avis libre sur ce projet.


HUE
26 novembre 2022 - 16h12
Mesdames, Messieurs,
Aux habitants du côté pair du bd Georges Pompidou ,sachez que vous aussi,serez impactés par le passage du tram car toutes les places de parking du côté impair seront supprimées.
En conséquence,les véhicules du côté impair iront stationner du côté pair.
Donc,quand vous rentrerez du travail,vous irez vous garer au parking relais des Pépinières et n’oubliez pas votre parapluie,on est en Normandie!Mdr!

CHRISTOPHE DE CAEN
26 novembre 2022 - 15h53
Très opposé au projet du tracé A.
Condamner la rue Guillaume-le-Conquérant et la rue de Bayeux à la circulation automobile engorgerait l'avenue Albert Sorel, le boulevard Yves Guillou et le boulevard André Detolle, déjà très encombrés, notamment aux heures de pointe, lors des manifestations au Parc des Expositions et lors des recontres au Palais des Sports ou au Stade Michel d'Ornano. Sans compter les conséquences écologiques de ces embouteillages, les nuisances sonores et les vibrations occasionnées par les travaux et le passage des rames pour les bâtiments historiques, les commerces et leurs usagers, et les résidents, par ailleurs privés de stationnements.
Ma préférence va au tracé C, moins contraignant pour la circulation automobile et le stationnement des résidents.

DE L ABBBAYE SNC TABAC PRESSE
26 novembre 2022 - 11h36
Je voulais vous affirmer mon opposition au passage du tramway devant mon commerce. En effet, j'ai environ 25 à 30 % de mes clients qui s'arrêtent dans mon commerce et qui utilisent leur véhicule comme moyen de transport. Ces personnes passent devant car la plupart vont ou rentrent de leur travail. Aucune étude d'impact n'a été réalisée pour connaître les conséquences sur nos commerces. Il y a eu des agents mandatés par la mairie qui ont interrogé des clients sur leur moyen de locomotion mais souvent à partir de 9h le matin et pas jusqu'à 19h/20h ! certains commerces sont ouverts dès 7h et jusqu'à 20 h le soir. Le matin et tard le soir, c'est le plus important de notre clientèle qui pour partie utilise leur véhicule comme moyen de locomotion. Pour preuve, de juin à septembre 2022, nous avons subi des travaux de rénovation du réseau électrique rue de bayeux et rue caponière. La circulation y a été interdite dans certains sens et quasiment plus de places de parking à proximité. Résultat  : les commerces ont subi une baisse de CA très importante sans indemnisation. C'est exactement ce que nous allons subir avec le tramway. Aussi durant les réunions d'information, l'adjoint au maire N . JOYAU a affirmé que durant la phase des travaux, nous serons indemnisés. Mais de combien ? 100 % de la perte de l'EBE ?
Est ce que la mairie va prendre en charge les surcoûts des cabinets comptables pour établir les attestations de perte d'EBE ?  Aucun montant n'est avancé pour nos commerces. C'est comme si un arbitre de football donnait les règles du jeu après le match !


Je vous invite à faire du porte à porte rue de bayeux et rue guillaume le conquérant pour aller à la rencontre des commerces et des habitants. Car la plupart des habitants ne se rendent pas compte des conséquences sur leur vie au quotidien (lorsqu'ils inviteront des amis chez eux, ces derniers ne pourront plus se garer à proximité et devront prendre le tramway pour venir les voir ???? ) . Aussi peu de personnes âgées ne maîtrisent internet et ne peuvent pas vous faire part de leur opposition.

La cour des comptes a dans son dernier compte rendu fait part de son inquiétude par rapport à l'endettement très élevé du poste mobilité pour Caen La Mer. Quelle sera son inquiétude suite à l'extension du tram, le surcoût constaté avec l'inflation et le coût des batteries et l'envolée des taux d'intérêt ????

Des bus électriques avec des voies de circulation réservées, n'est ce pas la solution ? On arrive bien à réserver des voies pour des pistes cyclables et cela fonctionne très bien.

ANNICK
25 novembre 2022 - 18h22
Décidément, le sujet tram aura toujours fait couler de l’encre et enflammer les esprits.
Me voilà rajeunie et transportée il y a 25 ans, au moment du référendum complètement factice, puis d’un choix malchanceux d’un type de tramway qui perdait ses vis, moteur et autres, faisant que les 24 rames prévues étaient très fréquemment réduites de moitié. Enfin, les projections de durée de vie ont été complètement faussées puisqu’il avait une obsolescence programmée de quelques années. En conséquence, le prévisionnel financier, exploitation, gain écologique était loin du réel. Chat échaudé craint l’eau froide. Je comprends l’attitude prudente, très réservée des tramway-septiques d’autant plus que les lignes T1, T2, T3 sont d’une rentabilité écologique douteuse (pas de fréquentation suffisante). Beaucoup de témoignages soulignent la suffisance du bus. Je partage cette position. Travaillons plutôt sur des insuffisances existantes notamment pour mieux drainer la périphérie de Caen.

Parlons des dégâts collatéraux pour l’âme de la ville, sa façon de vivre : Je sais déjà que la vie dans certaines rues va être bouleversée.
Pour mon quartier :
- Destruction d’immeubles en pierre de Caen, de la reconstruction après 1949. Il me semblait que cela coûtait moins cher d’isoler. Sinon tout le monde démolirait sa maison pour en construire une ??
- Modifications de la circulation avec des rues qui vont se trouver surchargées alors qu’elles ne sont pas du tout dimensionnées pour ça.
- Destruction incompréhensible d’un terrain de sport d’environ 2.300m2 bien situé, très fréquenté par la jeunesse, alors que la déconstruction d'immeubles sur 25.000 m2 sont certainement ré aménageables.


GOGO14
25 novembre 2022 - 18h05
Etant sportif professionnel, je suis très attaché à une qualité de vie paisible, saine, écologique dans notre ville.
Le tram, à première vue, çà peut sembler dans le principe, propre, écologique etc… !!!
Une écologie intelligente doit faire des analyses réalistes.
Les 3 lignes existantes sont peu fréquentées. Tout le monde peut s’en rendre compte en prenant le tram ou en le croisant. Les chiffres que l’on trouve à droite et à gauche le montrent.
Pourquoi une 4e ligne ? Je ne vois aucune raison. Le tram n’est pas adapté aux villes de population d’environ 100.000 habitants. C’est connu ! Nous ne sommes pas une grande ville, et les 3 tram existants sont déjà un luxe superflu. Les voitures électriques remboursent leur dette carbone avec le nombre de passagers Je crois que ce ne sera jamais le cas avec les 3 Lignes et encore moins avec une 4e…
Je réalise tous les dégâts que va occasionner ce nouveau tram : Rues perdant leur cachet typiquement caennais, arbres magnifiques détruits, terrain de sport détruit ce qui est une aberration pour moi qui ai passé mes temps libres d’enfants et d’adolescents sur les terrains et ceci est contraire aux engagements de la ville de Caen qui affichait partout son slogan
«Caen toujours plus sport et plus vert»
Desservir le Zenith et le palais des sports me paraît inutile car ponctuel et le service rendu n’intéressera que les caennais, pas la périphérie qui vient de plus loin en cars ou voitures.
STOP à ce projet et ne vivons pas au dessus de nos moyens car la dette engagée sera étalée sur des années et impactera longtemps les jeunes dont je fais partie. Pensez enfin à ceux qui vont hériter de tout ça !!

MICHELC
25 novembre 2022 - 17h53
Effacement des lignes aériennes (secteurs de : église Saint Pierre, Hôtel de ville, avenue Albert Sorel, rue Guillaume Le Conquérant...) :
Cette suppression de l'alimentation électrique aérienne va nécessiter l'implantation de batteries adéquates sur les 35 rames pour une utilisation quotidienne sur seulement 4 à 5 km de l'ensemble des lignes.
Cet effacement va coûter 20 millions d'€ en investissement puis 12 millions d'€ tous les 8 ans pour le renouvellement des batteries. Soit pour 30 ans de service : 20 + (4X12) = 68 millions d'€.
Cette 60 taine de millions pourrait être utilisée pour une prolongation soit de lignes existantes (vers la Bijude, vers Fleury...) ou bien de tronçons proposés dans cette concertation...
L'avenue Albert Sorel n'est pas une voie bordée de constructions dite "patrimoine ancien" alors pourquoi ne pas prévoir d'alimentation aérienne sur cette voie ?
Des villes comme Vienne au patrimoine ancien et historique urbain ont des tramways à alimentation aérienne sur l'ensemble de leur tracé .... Pourquoi pas à CAEN ?

MICHELC
25 novembre 2022 - 17h19
Concernant le tronçon 1 ( prolongation Campus 2 -Bijude) non retenu à concertation.
Ce projet Tramway2028 vise, entre autre,au développement d'un report modal des déplacements en automobiles vers les Transports en communs et les modes de déplacements doux (vélo, à pieds...).
Ce secteur (Cambes, Epron...) s'urbanise et se densifie. D'ailleurs, d'après le document M4 "Etude des futures lignes de TCSP", le Population Emploi Scolaire de ce tronçon 1 est similaire à celui du tronçon 2 (Presqu'île) qui a été retenu à concertation.
De plus, une prolongation du tram actuel du campus 2 à la Bijude avec la création d'un parking-relais permettraient de diminuer le nombre de voitures pénétrant dans la ville. Pour rappel, dans l'étude jointe, il est rappelé qu'il n'y a qu'1,1 passager par véhicule .
Cette prolongation sur la D7 avait été proposée lors de l'élaboration de tracés du TVR fin des années 90 mais n'avait pas été retenue. Allons-nous commettre la même erreur ?

MICHELC
25 novembre 2022 - 16h39
Dans le document M4 "Etude des futures lignes de TCSP", à la page 9, pourquoi avoir limité l'étude concernant le tronçon 4 à la CCI et ne pas avoir soumis à l'étude un tronçon 4 allant jusqu'à la clinique Saint Martin et le Mémorial ?Le Population Emploi Scolaire pour ce tronçon 4 (Mémorial) aurait obtenu une valeur bien supérieure étant donné que dans ce secteur CCI-Mémorial) auraient été comptabilisés les emplois, les scolaires, les usagers de la clinique, les touristes et les habitants ?
Ainsi ce tronçon 4 (prolongé) aurait pu être retenu comme tracé possible donc soumis à la concertation.